Opiniones de la red sobre la bajada del Pagerank
No puedo más que alucinar con algunos de los post que voy leyendo por la blogosfera sobre la bajada de Pagerank, en los que algunos dicen estar de acuerdo, como este de Enrique Dans (por cierto el enlace no lleva nofollow arriesgándome a ser penalizado)
Lo de la manipulación del ranking es una soberana chorrada y perdonar la franqueza, lo que está penalizando Google es la compra venta de enlaces del que el gran buscador no se lleva parte y de este modo llevar a estos perdidos anunciantes hacia su sistema de links pagados no penalizados. Si es de cajón .. ¿porque no se carga ya la dichosa barrita verde y que nadie sepa que pagerank tenemos? de esta forma evitarÃa que la gente vendiera su pagerank (nadie sabe cuanto tiene), pero esto no le interesa a Google. Con un site con PR0 Google se asegura que un anunciante no compre enlaces, si el pagerank no existiera, un anunciante podrÃa comprar enlaces igualmente (y no comprarÃa pagerank, porque no existe), pero Google de este modo perderÃa anunciantes.
¿Y porque no castiga al comprador?, pues por el mismo motivo que antes, como va a penalizar Google a un potencial cliente de adwords
Tan manipulable es el ranking por enlaces comprados como por los no comprados, podemos recordar miles de grupos empresariales, portales, redes de blogs, o blogs personales donde nosotros apuntamos a todos nuestros proyectos que hemos hecho, los gruposempresariales apuntan a todas sus áreas de negocio o los grandes portales apuntan a todos sus otros portales y ¿penaliza esto?, tranquilos que todo llegará.
Google, como empresa vela por sus intereses comerciales, y no me parece mal esto, pero que nadie intente vendernos la cabra con ‘manipulaciones y la calidad de los rankings’ .. porque si fuera esto lo que le preocupa a Google tiene mejores opciones de hacerlo, como a la hora de ponderar pesos en su algoritmo no le de tanta relevancia a los enlaces y que por poner un ejemplo en los blogs le de un peso extra a las suscripciones de los lectores, eso si es un baremo de calidad y no unos enlaces.
¿Que hay que hacer ahora? ¿Ponemos a todo un nofollow? Quien demuestra que Enrique Dans no me ha pagado por el enlace de arriba (no, no me ha pagado), ¿quien demuestra que mi blogroll no es pagado?, ¿quien demuestra que las startups de las que hablo no me han pagado? y asà podÃamos seguir. Esto en mi pueblo se llama hipocresÃa.
el 26 Octubre, 2007
La primera consecuencia de esta polÃtica de Google, es que todas las empresas que se dediquen a la comercialización de enlaces bajen sus ventas, y por tanto su valoración comercial. Lo cual si dentro de unos meses Google quisiera comprar algunas de estas, se ahorrará un buen pellizco. Aunque desde luego su intención es la de barrer a la competencia.
el 26 Octubre, 2007
Mira Eduardo, es un punto de vista que no habÃa valorado .. aunque lo veo dificil.
el 26 Octubre, 2007
Espero que pronto se les abra los ojos a la gente y vean que Google ha alcanzado un nivel de monopolio preocupante, como lo alcanzó (y mantiene) Microsoft en su momento.
Google es el mayor vendedor de enlaces del mundo (adwords y adsense) y con esto penaliza que los demás compren a la competencia, aprovechando su situación monopolÃstica con los usuarios de las búsquedas (más en España, que alcanzamos 90 y pico por ciento de usuarios).
Me pregunto si también serán penalizadas las webs que usen Yahoo Publisher Network cuando salga, o el servicio de banners de Microsoft, o cualquier otra.
Y todo esto lo digo porque además… Yahoo ofrece muy buena calidad en sus búsquedas… DeberÃamos de ser más alternativos con los buscadores para evitar esto.
el 26 Octubre, 2007
Diego, que no te quepa duda. Siempre digo lo mismo, a mi Google cada vez me recuerda más al Microsoft del principio y Microsoft cada vez más, me recuerdo a Google del principio.
Por internet hay algunas herramientas para hacer un ‘Pepsi-Test’ y comprobar al buscar una keyword que Google ya no es el mejor buscador, lo que pasa es que nos empeñamos en abrir el navegador y darle al google.
el 26 Octubre, 2007
El principal problema es que Google tiene el poder y hacer lo que quiere, como quiere y le da igual si esta bien o mal, siempre que pueda ser bueno para ellos :((
Es hora de que Google no sea un monopolio, hay que usar más buscadores.
el 26 Octubre, 2007
Bueno, yo no me voy a pronunciar, pero secundo la propuesta de David
el 26 Octubre, 2007
el problema es el poder que nosotros -los usuarios- y nosotros -los webmasters- le otorgamos gratuitamente a google, ahora estamos atados a sus politicas (esten de acuerdo o no) de empresa privada/publica que tiene que defender sus dividendos a como de lugar.
ESE es el problema.
uso google por costumbre, asi como miles de personas deben hacerlo como yo, sera cuestion de empezar a cambiar el discurso y darle ‘manija’ a otros buscadores como Live, yahoo, ask, etc.
saludos!
el 26 Octubre, 2007
Es solo cuestión de tiempo para que Jimmy Wales (Wikipedia) saque su mega-buscador libre para competir contra Google, creo que ese será el momento en que Google comenzará a cuidarse un poco mas y volverá a “no ser malvado” por miedo a que la competencia le saque una porción o toda la torta.
El problema somos nosotros, si nosotros no usamos Google, este se cae.
Saludos.
el 26 Octubre, 2007
Ismael, deja de frotarte tanto las manos!
el 26 Octubre, 2007
Es muy sencillo hablar, pero más dificil actuar. Al menos deberÃamos cambiar la página de inicio de Google a otro buscador, aunque sea Live
el 26 Octubre, 2007
[…] y Ruben comentan las razones por las cuales Google está fuera de […]
el 26 Octubre, 2007
Muy de acuerdo Ruben, a mi realmente lo que me da “miedo” de todo esto es que si Google dice no vendas enlaces salimos todos a acatar el decreto, una vez que pase el furor de estas penalizaciones que va a seguir? Los post patrocinados? Los banners de publicidad que no usan nofollow? Nuestro Blogroll?
el 26 Octubre, 2007
[…] O estas conmigo o te penalizo: Tema hot de todos los blogs las penalizaciones por venta de enlaces, si realmente a Google le importase los blogger y webmaster buscarÃa la forma de Anular los […]
el 26 Octubre, 2007
En mi pueblo, aparte de hipocresia se llama abuso de poder, monopolio o como quieras llamarlo.
¿Que pasaria si unos cuantos miles de webs tuvieran los webs para quitar Adsense….?
Se que con el dinero no se juega, pero bueno, es lo que Google viene haciendo hace tiempo.
Y el tema es que Google ya no es solo un buscador…
el 26 Octubre, 2007
No hace falta tanto Juan Luis, una bajada de un 20-30% del share de búsquedas ya asustarÃa. Supongo que Ismael tendrá una valoración por ejemplo del tráfico que supone para un buscador las páginas de inicio con buscadores que tiene la gente
el 26 Octubre, 2007
Creo que la mejor forma es que dejemos progresivamente de usar los servicios de Google, especialmente los de Adsense/Adwords, y por supuesto NO pinchar nunca en anuncios de Google, para no darles dinero, pero sà en los de la competencia. Yo, personalmente, no pincho NUNCA en anuncios de Google. en todo caso, copio la URL y visito la web. Lo siento por el dueño del sitio, pero no quiero darle pasta a Google.
el 26 Octubre, 2007
Yo voto por poner nofollow a TODOS los links de TODAS las webs de todo internet
a ver entonces como calcula Google el pagerank 
el 27 Octubre, 2007
Todo iba bien hasta que google dió un puñetazo encima de la mesa… jeje
Ahora queda o ceñirse a sus reglas o irse a otro lado. No es el caso, pero quienes orientaron todos sus contenidos a captar tráfico de google, incluso olvidando a sus lectores, ahora se frotan los ojos… Al final es el cuento de la lechera, quedarse sin tráfico de google y sin… ¿lectores?.
el 27 Octubre, 2007
Dominio de un mercado para asaltar otro (buscadores -> publicidad), al más puro estilo Microsoft.
Estoy de acuerdo en que no son capaces de detectar todos los enlaces vendidos y por eso han cogido un grupo representativo del que están seguros para mandar un mensaje intimidatorio.
el 27 Octubre, 2007
Google quiere, al menos, 2 cosas:
- Que la tarta de anunciantes sea toda para ellos, ya que le mercado de SEM no crece como sus accionistas quieren (200% al año).
- Que le hagamos(los webmasters) el trabajo sucio de apartar los enlaces buenos y los malos, para que su incapaz algoritmo siga vivo en los tiempos que corren.
el 27 Octubre, 2007
[…] Opiniones de la red sobre la bajada del Pagerank. Por Ruben Colomer. […]
el 28 Octubre, 2007
Jorge, no serÃa mala idea
el 28 Octubre, 2007
Pues en mi caso subo de 3 a 4 y he de renococer que no entiendo nada de eso de los enlcaces pagados y no follow. Lo importante es el contenido.
el 28 Octubre, 2007
Todo movimiento que le toque la cifra de negocios le duele. Y si es necesario se inventa normas y penaliza determinados modelos de publicidad.
Google no quiere perder trozo de mercado como bien se comenta. Y de hecho ya está tomando algunas decisiones en casos particulares que nos sorprenderÃa y que tarde o temprano serán públicas por uno u otro lado.
A modelos de negocio a los que manda mucho tráfico y tienen gran cifra de ventas ya les está imponiendo inversión o presencia de AdSensa para rentabilizar el tráfico enviado. Incluso la presencia de Analytics para saber que ocurre.
Y empiezan a sorprender casos de manipulación total como Kelkoo que, al ser de su competidor, desaparece por completo de cualquier resultado mientras que antes de la adquicición tenÃa posiciones muy destacadas.
¿Compra enlaces Kelkoo? ¿Manipulan a su gusto? Hacer búsquedas con productoso conceptos de Kelkoo y veréis. En cambio Ciao que se retrata en AdWords y tiene AdSense siempre en primeras posiciones.
Un lobo con piel de cordero.
el 29 Octubre, 2007
[…] Opiniones de la red sobre la bajada del Pagerank […]
el 29 Octubre, 2007
¿Quitarle el poder a Google y darselo a M$? No se quien me da mas miedo.
el 29 Octubre, 2007
Ahora por ahora darkj, me da más miedo Google .. Si en tu site (blog, proyecto ..) Google te elimina de sus búsquedas ¿con cuantos visitantes te quedas? .. ¿Y si lo hace Microsoft?
el 29 Octubre, 2007
Yo me refiero en darle a M$ el procentaje que tiene ahora Google. Ya le veo a Ballmer aplicando un -69 a toda web alojada en servidores linux.
Quizas ese es el problema, que son 3 o 4 opciones y a poco que cualquiera tome una excesiva ventaja acumula demasiado poder. Ademas, todos tienen parte en el mundo de la publicidad online.
Sinceramente creo que depender de una fuente de trafico es muy mala idea. Quizas es mejor menos seo y mas marketing, relaciones publicas o como quieras llamarlo.
el 29 Octubre, 2007
Creo que todos estamos de acuerdo en esto, lo malo es depender de una única fuente de tráfico. Claro que a todo el mundo nos gustarÃa que el pastel del search en el mundo se repartiera en base a pequeños porcentajes del 10-15%, pero es España no es asÃ, 90% son de Google y el resto se lo reparte.
el 29 Octubre, 2007
Hola!
Yo estoy de acuerdo también con Enrique, y contigo. Me parece que ambos tenéis unas sólidas bases en vuestras respectivas argumentaciones. ¿Qué tal un punto medio? En lo que estoy de acuerdo 100% es con Ismael, jeje, Michel y sobre todo con Carrero que el primero que ha hablado de fomentar la biodiversidad en la red, yahoo, live, ask… ¿A qué esperáis?
El futuro de los Ãndices depende de las estadÃsticas de uso / a que web haces click tras una búsqueda, 1º, 2º, 3º… / tiempo de permanencia en la web, etc. ¡No sigamos dándole esa ventaja siempre a Google!
Un saludo!
el 29 Octubre, 2007
[…] La lista es larguÃsima, asà que nombraré sólo unos cuantos de la blogósfera española: - Online (PR5 desde su PR6) - Error500 (PR4 desde su PR6) - Inkilino (PR3 desde su PR5) - Alt1040 (PR3 desde […]
el 29 Octubre, 2007
Gracias por comentar Javier,
Bueno, es lo que dije más arriba en el comentario inmediatamente superior al tuyo, lo ideal serÃa que el pastel se lo repartieran los buscadores a un porcentaje similar, pero es algo utópico
el 8 Noviembre, 2007
La polémica ha surgido a raÃz de un interesante artÃculo titulado “¿Cuanto cuesta un enlace?” en este blog,
http://www.rediario.es/¿cuanto-cuesta-un-enlace
El rumor ha trascendido a fresqui (la noticia ha llegado a portada) y meneame (está en camino).
http://tec.fresqui.com/el-grupo-zeta…0-euros-al-mes
http://meneame.net/story/grupo-zeta-….000-euros-mes
y parece ser que en dirson ya lo han denunciado!
http://foros.dirson.com/23005-venta-…-€-link-mes/
Ahora me surge una pregunta:
¿Hasta cuando Google permanecerá como lÃder en motores de búsquedas?
el 8 Enero, 2008
A pesar de que no te falta razón Rubén, qué nos queda hacer ante tal acctitud?? Una sentada?? Si es que o pasas por Google o te comes los mocos, asà que por muco que nos duela lo que nos toca es cumplir sus criterios, no?
el 19 Marzo, 2008
[…] Asà empezó la fiebre de la compra y venta de enlaces. Esto no agradó nada a Google que últimamente se dedica a librar una guerra sin cuartel contra la compra de enlaces, aduciendo que es una sucia treta para intentar engañar a los buscadores. De este modo, ha penalizado a muchas webs que incurrÃan en tales prácticas bajándoles el pagerank aunque, generalmente, sin afectar su posicionamiento. (No pueden eliminar el PageRank, que según ellos es el “corazón” de su buscador; pero tampoco pueden poner en riesgo esa preciosura que son los resultados de sus búsquedas). Los argumentos de Google como siempre los explica Matt Cutts en su blog ; si tiene alguna duda vaya y pregúntele a él. Pero si quiere una aproximación a la verdad quizás le convenga leer aquà […]