Estudios Blog Daddy. Redes de blogs
Hace unos días David contactó conmigo para que le contestara a una serie de preguntas relacionadas con un ambicioso proyecto que llevaba entre manos, el poder entrevistar a los principales actores de las redes hispanas de blogs para realizar un estudio sobre redes de blogs cuyo resultado podeis ver en este pdf
Dentro del estudio me pareció bastante curioso como hay todavía gente que cree que el SEO lo es todo, como si fuera una pócima secreta que cura todos los males, no digo que no sea importante, que lo es, pero lo más importante es y siempre serán los contenidos, que es lo que hace mantener a los lectores. Pensad en los blogs con más suscritos , ¿creeis realmente que los primeros blogs de este ranking tienen tantos suscritos por el SEO?
el 2 Julio, 2007
yo creo que no, que los tops no poseen tantas suscripciones
el 3 Julio, 2007
Dice un refran que puedes llevar los caballos al rio, pero no puedes hacerles beber. El SEO es una de las formas de llevar visitantes a tu web, pero luego es tu web la que influye en sus acciones.
el 3 Julio, 2007
Hay blogs con contenido simplemente genial y con muy pocos subscritos y con una labor seo muy pobre, por lo que el contenido es lo importante pues va a ser que no siempre.
Una buena labor seo te va a traer muchas visitas muchas de ellas inservibles, pero queda muy bien decir que tienes x visitas.
Un ejemplo, Diario del Viajero de webblogs sus principales visitas vienen de busquedas de nombres de aerolineas pero seguidores del dia a dia por su contenido no tanto. Según comento Julio una visita que entra 10 veces solo cuenta una al mes y tienen 4500 aprox subscritos teniendo en cuenta que tienen 150.000 visitas, esos subscritos es insignificante para el total aun pensando que les leen todos los subscritos. Es decir si no fuera por el seo se comerian los mocos.
el 4 Julio, 2007
Ruben, aprecio mucho tu análisis y tu participación en este primer estudio. Realmente, eras la persona ideal para describir desafío de montar hoy una red de blogs, porque de hecho lo estás haciendo
Igualmente, quiero afirmar que creo que el contenido es lo más importante de cualquier blog, siendo esto en principal recurso SEO 
Todo se acompaña, y el blog es el vehículo ideal.
el 4 Julio, 2007
No malinterpreteis mis palabras, el SEO es muy importante, pero no lo más importante. De que me sirve un perfecto posicionamiento si al final tengo un blog que no lee nadie, que solo verlo se marchan del pobre diseño, del montón de publicidad, de que no hay comentarios o lo que escribo es una basura.
Si, Jose, es muy bonito decir que tengo x visitas al mes, ¿pero de que sirve?. Si buscas ganar dinero con la publicidad, tienes que ir al CPM, y los anunciantes no son tan tontos como para anunciarse en un sitio basura bien posicionado, lo que buscan es un retorno de la inversión alto.
Los blogs con contenido genial y mal posicionados al final salen a la luz de todo el mundo gracias al boca-oreja o a los enlaces que recibe de la gente que lo ha visitado. El SEO también forma parte de eso, a más contenido bueno y único, más número de enlaces, a mayor número de enlaces mayor relevancia y poscionamiento
el 4 Julio, 2007
José Ramos, en realidad esos 4.500 suscritos (los suscriptores en general a un blog) habitualmente no entran en la web, porque ven los contenidos en el lector de feeds o en el email. Así que tu cálculo en realidad es irrelevente: sacar una conclusión de “los que no son visistas de suscriptores son de buscadores” es equivocada.
Dicho esto, el SEO es importante. Pero como bien dice Rubén, mucho SEO y poco contenido acaba cantando.
Al final, por ejemplo en top.blogs.es, las visitas no son el único elemento tenido en cuenta (de hecho, si no me equivoco, Alexa dejó de contar hace tiempo). Se miden enlaces entrantes de Technorati, de Yahoo, de Google, suscriptores… y en general unas métricas que tienen más que ver con la relevancia (alguien te enlaza porque piensa que lo que dices es interesante, no por ningún tipo de SEO) que con el número de visitas. Que sí, son importantes pero necesitan de estos matices para funcionar bien.
Lo que pasa es que luego es habitual que la cosa vaya en paralelo y retroalimentándose: blog relevante=visitas=relevancia
el 6 Julio, 2007
Está claro… y agrego, de qué sirve tener un blog de muchísima calidad pero que no rankea
Que un blog sale a la luz por su propia calidad es cierto, pero uno se ahorra mucho tiempo con el SEO. Es como dices Ruben, y como lo muestra Consultor Anónimo en su fórmula matemática 
Una cosa lleva a la otra, pero lo importante que es estén ambos conceptos presentes, porque abusar del SEO sin nada que ofrecerle al usuario no vale de nada al larga ni al corto tiempo.
el 9 Julio, 2007
Consultor me das la razón, los 4.500 suscritos no entran a la web vienen de los buscadores, Es decir de la parte seo.
Os sorprendierais de la de webs que con escaso contenido, cuatro parrafos mal puestos y banner a lo bestia estan bien rankeados en google, yahoo y msn.
No quiero decir que Webblogs sea asi.
No se puede generalizar que una web de calidad estará arriba y si es mala con avaricia estara abajo. Lamentablemente esto no es asi hay demasiados casos que podéis consultar en foros seo en ingles.
Webs de calidad con 7 años funcionando y eminencias en la materia perdidos en la serps y cualquier blog con un post hablando de ese tema saliendo por busquedas de esa tematica solo por pertenecer a una red de blog potente. Esto es una realidad. A veces hay que dejarse de mirar el ombligo y mirar por la ventana.
el 28 Agosto, 2007
[…] y Julián vuelven a la carga después de su primer estudio y lanzan un nuevo estudio sobre las redes de blogs, esta vez para hablar de la imagen y diseño de […]